+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Заявление о привлечении арбитражного управляющего к ответственности за убытки

Действующее законодательство все строже регулирует деятельность управляющих и их ответственность за допущенные нарушения. Такие противоречия приводят в том числе к распространению практики отстранения управляющего за неподачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Так произошло и в одном из недавних дел, рассмотренных в Верховном суде. Кассация напомнила: меры, направленные на пополнение конкурсной массы в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности , планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к ответственности конкурсного управляющего

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Заявление о привлечении арбитражного управляющего к ответственности за убытки

По словам специалиста, финансовое положение компании ухудшалось, но менеджеры не спешили подавать заявление о банкротстве, намеренно занижая убытки общества.

Теперь, в случае удовлетворения ходатайства ответчики пополнят конкурсную массу банкрота на сумму 33,1 млрд. На тот момент общая задолженность предприятия составляла 46 миллиардов рублей, а среди основных кредиторов числилась и одноименная угольная компания. Долги компании на сегодняшний день составляют 33,1 млрд. По словам Третьяка, руководители нарушили законодательство и, вместо подачи заявления о банкротстве шахты, намеренно занижали ее убытки.

Так, о сложном финансовом положении организации стало известно еще в середине года, когда была опубликована отчетность компании за прошедший год. К тому времени, чистые активы оказались меньше уставного капитала, а обязательства компании росли. При этом еще в ом недостаток средств на хозяйственную деятельность покрывался из внешних источников, а финансовый результат за девятимесячный период того же года был искусственно улучшен.

На данный момент сама угольная компания также находится в процедуре несостоятельности с общим размером требований в 37 млрд. Арбитражный управляющий УК предполагает, что процедура конкурсного производства завершится еще до рассмотрения заявления о привлечении. В этом случае отвечать по долгам будут только Бондаренко и Щекотуев. По мнению экспертов, ответчики смогут избежать ответственности в том случае, если докажут, что имели экономически обоснованный план по преодолению финансовых трудностей.

Привлечь к субсидиарной ответственности, тем более по основанию несвоевременной подачи заявления о банкротстве, не так просто, как кажется на первый взгляд. Важно помнить, что субсидиарная ответственность за неподачу заявления возможна только по тем долгам, которые возникли после неисполнения этой самой обязанности, а не за весь период деятельности предприятия п.

Кроме того, от В этом случае в соответствии с п. Что касается плана оздоровления должника, если экономически обоснованный план, который имело руководство и собственники должника, был ошибочен и в конечном итоге провален, но изначально казалось, что он может быть выполнен и выведет предприятие из кризиса, руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах п.

К томе же привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу заявления можно только генерального директора должника и его участников последних и то только с августа года, когда вступил в силу ФЗ. Иных лиц, будь это менеджеры любого уровня, суд к ответственности не привлечет, поскольку обязанность подавать заявление о банкротстве законом на них не возложена. В общем, у ответчиков довольно большой инструментарий для защиты, и не все так однозначно.

С каждым годом становится всё интереснее наблюдать за применением института субсидиарной ответственности в законодательстве о банкротстве. Суммы исков уже достигают астрономических размеров! Наблюдается некоторая специфика: в первую очередь, это подчёркнутое отсутствие со стороны топ-менеджмента заботы о финансовом состоянии организации, когда нет четкого понимания того, что наступает кризис.

Поэтому наиболее интересные процессы, проходящие сейчас в арбитраже, связаны с определением точки объективного банкротства. Здесь важно учитывать позицию Верховного суда РФ и подходы к подбору доказательной базы. Сейчас все кредиторы заставляют их обращаться с исками о привлечении к субсидиарной ответственности; теперь — это единственная возможность, чтобы взыскать неполученные средства в деле о банкротстве, когда имущества на предприятии практически нет.

И обращение с подобным иском, по сути, является гарантией того, что арбитражного управляющего не смогут привлечь в деле о банкротстве к возможным убыткам, связанным с тем, что он не надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Судебная практика наглядно демонстрирует, что всё больше и больше исков удовлетворяется, а это очень чёткий сигнал топ-менеджменту компаний. Думаю, что данный процесс в ближайшее время будет только набирать обороты. Должников меньше не станет: доступ к расширенной отчетности БКИ не разгрузит ФССП Переработка без оплаты: кому чаще всего приходится задерживаться на работе? О проекте Компании Контакты Инфографика Вход.

Главная Новости Профессия Арбитражное управление 33 миллиарда солидарно: конкурсный управляющий привлекает руководителей к субсидиарной ответственности 33 миллиарда солидарно: конкурсный управляющий привлекает руководителей к субсидиарной ответственности. Вы можете задать вопрос этому эксперту. Нравится Ха-ха 0. Удивительно 2. Грустно 0. Возмутительно 0. Не нравится 0. Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей раз в недельку. Поделиться новостью:. Читайте также.

Искать Найти.

ВС рассказал, когда управляющего нужно отстранить

Закон предоставляет кредиторам два варианта привлечения контролирующих лиц к ответственности. С контролирующих должника лиц можно взыскать убытки по общегражданским основаниям и в рамках института субсидиарной ответственности. Плюсы и минусы каждого варианта не всегда очевидны для кредитора.

Конкурсный управляющий, как профессиональный участник антикризисных отношений, планирует и реализует все возможные меры, направленные на пополнение конкурсной массы. В том числе инициирует использование механизма субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Если конкурсный управляющий бездействует, что создает реальную угрозу непополнения конкурсной массы и причинения убытков должнику и его кредиторам, арбитражный суд должен отстранить его от выполнения обязанностей.

По словам специалиста, финансовое положение компании ухудшалось, но менеджеры не спешили подавать заявление о банкротстве, намеренно занижая убытки общества. Теперь, в случае удовлетворения ходатайства ответчики пополнят конкурсную массу банкрота на сумму 33,1 млрд. На тот момент общая задолженность предприятия составляла 46 миллиардов рублей, а среди основных кредиторов числилась и одноименная угольная компания. Долги компании на сегодняшний день составляют 33,1 млрд. По словам Третьяка, руководители нарушили законодательство и, вместо подачи заявления о банкротстве шахты, намеренно занижали ее убытки.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля г. Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу Подобное утверждение представляется противоречащим содержанию положений самого Закона, который говорит о допустимости придания ретроспективной силы лишь порядку рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности. Законодатель возложил на органы управления и участников должника следующие дополнительные обязанности:. В случае возникновения признаков банкротства п. В целях более раннего инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве возложил на органы управления и контролирующих должника лиц дополнительные обязанности, неисполнение которых влечет субсидиарную ответственность за непринятие мер по инициированию банкротства. Законодатель ввел совершенно новые основания, по которым лицом может быть признано контролирующим. В частности, по признаку извлечения выгоды от неправомерных действий органов управления должника любое третье лицо может быть привлечено к ответственности по долгам банкрота.

Субсидиарная ответственность или убытки: что выбрать кредитору

Ведь нарушения управляющий совершил еще в году. Предприятие стало несостоятельным еще в году, тогда же его арбитражным управляющим назначили Владислава Журихина. Однако со своими обязанностями он справился не лучшим образом. За время конкурсного производства артель потеряла 1,4 млн руб. Все перечисленные нарушения имели место еще в году.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? То есть за нарушение порядка реализации имущества, находящегося в залоге.

Субсидиарная ответственность. Ответственность за причиненные убытки. Ответственность арбитражного управляющего. Правовая помощь.

ВС решал, как можно наказать арбитражного управляющего за нарушения 2010 года

Банкротство представляет собой комплексный процесс, в котором есть место и особым полномочиям арбитражных управляющих. Иногда такие полномочия слишком развязывают руки специалистам, и на этот случай законом предусмотрена подача жалобы на их действия. Поскольку арбитражные управляющие, в особенности конкурсные, должны работать беспристрастно и в интересах участников дела, государство следит за исполнением ими обязанностей и допускает дисквалификацию.

В силу ч. В январе-сентябре года средний размер взыскания убытков с арбитражных управляющих составил 16,12 миллиона рублей, увеличившись в 5 раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом суммы взыскиваемых с арбитражных управляющих убытков, могут достигать колоссальных размеров. Определение Верховного суда от Такого рода внимание законодателя и правоприменителя к проблематике ответственности арбитражных управляющих обусловлено широким кругом их полномочий. Поэтому и ответственность, налагаемая них, достаточно велика.

Жалоба на действия арбитражного управляющего в арбитражный суд

.

Арбитражный управляющий УК предполагает, что процедура конкурсного производства завершится еще до рассмотрения заявления о привлечении. для арбитражных управляющих, страховка от убытков. привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу заявления можно только.

.

ВС РФ: бездействие конкурсного управляющего — основание для его отстранения

.

Ходатайство взыскании убытков с арбитражного управляющего: образец, пример +как написать

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. quunacre

    Ну так нужно идти до конца, он покрывает? Значить нужно добиваться и его увольнения вместе с остальными.